Archives de catégorie : Actualité culturelle internationale

Liban : une crise politique conjoncturelle aux imprécations nationales et internationales

Actualité culturelle internationale, Société

Les récentes manifestations au Liban font suite à la décision du gouvernement de l’ancien Premier Ministre Libanais Saad Hariri d’imposer de nouvelles taxes sur le carburant. Cette crise aux multiples facteurs historiques et conjoncturels, s’explique par l’état de corruption du pays, divisé entre factions politico-religieuses et mû par une constitution qui tente tant bien que mal de maintenir un statu quo entre les différentes communautés et factions politiques du pays. Cette crise traduit les divisions internes au gouvernement mais ne semble pas impacter la capacité du peuple libanais à dépasser les clivages religieux afin de faire cause commune contre le gouvernement et l’État. Le climat mondial de luttes sociales qui a vu la naissance des Gilets jaunes en France, mouvement qui connaît des ramifications dans le reste de l’Europe, la crise politique de Hong Kong, les révoltes sociales que traversent le Chili, la Bolivie et le Venezuela et les manifestations anti-gouvernementales en Algérie semblent traduire un climat de contestation international à l’encontre des politiques d’austérité, des politiques fiscales et de la corruption des États et de la classe politique dans le monde. Ce climat international a favorisé l’émergence d’une fraction contestataire au sein de la population du Liban, dont les manifestations récentes semblent davantage se situer dans la lignée des récentes révoltes sporadiques et massives dans le monde que comme le parachèvement des printemps arabes. Différentes revendications telles que l’égalité juridique des hommes et des femmes dans l’accès aux emplois, la transmission patrimoniale des biens ou la participation à la vie politique viennent également égrainer les contestations de la rue libanaise. La crise libanaise est par conséquent la synthèse d’une conjoncture économique, sociale et politique à l’échelle tant nationale que régionale et internationale.

Une mobilisation populaire sur fond de crise économique et de corruption

Le 17 octobre 2019 voit la première mobilisation de la rue libanaise. Les manifestants, excédés par les taxes et la corruption qui gangrène le pays, décident de faire entendre leur voix. De surcroît, le gouvernement de salut national fondé sur la réconciliation entre le clan sunnite des Hariri, proche des États-Unis et de l’Arabie Saoudite, et le président Michel Aoun, allié du Hezbollah, de la Syrie et de l’Iran, n’est pas parvenu à trouver de réponse durable aux divisions qui affectent le Liban. Faute de pouvoir réellement trouver un compromis avec la population, et sous la pression des manifestations, le Premier Ministre Saad Hariri démissionne le 29 octobre, soit douze jours après le début de la mobilisation. Malgré les heurts qui ont émaillé les manifestations, et ces derniers aux militants chiites du Hezbollah et du mouvement Amal (alliés de Michel Aoun), la mobilisation se maintient, sur fond de refus des partis et des clivages confessionnels. L’unité nationale est l’un des arguments politiques des manifestants libanais, qui entendent fustiger dans la réconciliation formelle des Hariri et de Michel Aoun, ce qu’ils considèrent comme une hypocrisie du gouvernement. Les manifestants que la question de la représentation religieuse sous couvert de pluralité est un subterfuge du gouvernement qui vient sciemment éluder la corruption qui affecte le pays. La décision du gouvernement libanais d’imposer de nouvelles taxes sur le carburant est venu s’ajouter à la lassitude de cette fraction de la population libanaise.

Une crise sur fond d’un climat international de contestation

La crise libanaise s’inscrit dans un climat international de contestation, amorcée par le mouvements des Gilets jaunes en France milieu novembre 2018. Ce climat contestataire est également marqué par les manifestations anti-gouvernementales au Chili, où la répression policière connaît une violence sans précédent depuis le régime de Pinochet. Les manifestations algériennes contre le gouvernement d’Abdelaziz Bouteflika et du Front de Libération Nationale (FLN) marquent également cette actualité internationale. Les manifestations en Algérie ont d’ailleurs été le principal modèle d’inspiration des manifestants libanais. Les revendications politiques et sociales en Algérie tant qu’au Liban, sont similaires : destitution du gouvernement jugé corrompu, renouvellement de la classe politique, égalité juridique entre les sexes, lutte contre la corruption. La place des femmes est d’ailleurs primordiale au sein des manifestants. Une figure féminine a d’ailleurs émergé du mouvement. Malak Alaywe Herz, qui a été filmée en train d’asséner un coup de pied a un membre du service de sécurité du Ministre de l’éducation, alors armé d’un fusil d’assaut. Son identité, d’abord anonyme quelques jours après les faits, a finalement été révélée. Avant de connaître son nom, Malak Alaywe Herz se faisait appeler la « Marianne libanaise », une allusion à l’allégorie de la République française et figure emblématique, bien que fictive, de la Révolution française. Les femmes revendiquent par ailleurs l’égalité juridique, notamment dans l’accès à l’emploi et dans la transmission des biens et de la nationalité libanaise, fonctions qui leurs sont proscrites par la loi.
Le Liban connaît une crise sociale sur fond de climat international de revendications politiques et sociales. Les revendications multiples de la société libanaise, qu’il s’agisse de l’égalité des sexes, la fin de la corruption, une meilleure répartition de la plus-value ou encore la disparition des clivages confessionnels dans la représentation politique, font écho au climat mondial de changements socio-politiques. Au vu de la situation critique du Moyen-Orient, du conflit qui affecte le voisin syrien, rien ne permet d’augurer la manière dont les événements vont évoluer. Assistera-t-on à une réforme voire à une refonte de la société libanaise et de sa classe politique ? Cela va-t-il mener à une situation de stasis voire de guerre civile comme en Syrie ? Au vu de la fragilité de la région du Proche-Orient, de telles conjectures ne peuvent être confirmées ou infirmées et seule l’observation empirique de l’évolution des événements pourra permettre de dresser un meilleur bilan de la situation libanaise.

Guillaume CHABANNE

La trêve en Ukraine : une reconfiguration des rapports de force entre l’OTAN et la Russie ?

Actualité culturelle internationale

L’Ukraine est marquée par un conflit armé depuis 2014, suite à la révolution de l’Euromaïdan. Débutée en novembre 2013, la révolution de l’Euromaïdan visait à la destitution du président alors en place, le pro-russe Viktor Ianoukovytch, après que celui-ci a refusé de ratifier un traité visant à la conclusion d’un accord économique entre l’Union européenne et l’Ukraine. L’Euromaïdan provoque la destitution de Ianoukovytch en février 2014. Il est alors remplacé par Petro Porochenko, un homme politique européiste, atlantiste et pro-américain.
L’annexion de la Crimée par la Russie en mars 2014 suite à un référendum de la population Est-ukrainienne majoritairement russophone et russophile, l’envoi de troupes russes dans le Donbass, d’abord démentie par le Kremlin, et la constitution de deux républiques autonomes de Donetsk et de Lougansk, autour d’un projet d’une « Nouvelle Russie », provoque le conflit entre l’Ukraine et la Russie, bien qu’aucune déclaration de guerre ne soit pour autant entrée en vigueur. L’armée ukrainienne, bénéficiant d’un soutien logistique de l’Union européenne, notamment de la France et de l’Allemagne, et de l’OTAN, en particulier du Royaume-Uni, des États-Unis et du Canada, et appuyée de surcroît par des milices nationalistes ukrainiennes telles que le bataillon Azov, entreprend de combattre les séparatistes pro-russes de la région du Donbass et de Crimée inféodés aux deux nouvelles républiques indépendantes autoproclamées.

Volodymyr Zelensky, Trump et le tournant des relations ukrainiennes et américaines dans la configuration géopolitique régionale de l’Ukraine

L’élection de Volodymyr Zelensky en avril 2019 marque le retour d’un président plus favorable à des relations apaisées avec la Russie, sans qu’il ne s’agisse pour autant d’un russophile patenté tel que l’ancien président Ianoukovytch. A cela vient s’ajouter le caractère indécis de Trump quant à l’implication des États-Unis dans l’OTAN. Le président américain actuel adresse des signaux contradictoires à ses interlocuteurs européens et ukrainiens. Reprochant dans un premier temps à l’Allemagne et à la France de ne pas être assez impliqué dans l’alliance atlantique, Donald Trump avait laisser entendre qu’il envisagerait un retrait des États-Unis de l’OTAN.
Néanmoins, la récente déclaration d’Emmanuel Macron sur l’état de « mort cérébrale » de l’OTAN a suscité de vives critiques de Trump à son égard. Trump semble hésitant quant à la conduite à suivre, oscillant entre une politique isolationniste, qui constituait le credo de sa campagne présidentielle, et une politique euro-atlantiste, afin de rassurer ses alliés outre-Atlantique. Trump a affirmé récemment que la France était le pays qui nécessitait le plus le soutien de l’OTAN, arguant une éventuelle menace russe. Pour autant, Trump fait montre d’un détachement inattendu pour un président américain, vis-à-vis de la situation ukrainienne, préférant un statu quo entre L’Ukraine et l’Union européenne d’un côté et la Fédération de Russie de l’autre. Il s’agit pour Trump de se désengager de la scène géopolitique ukrainienne et européenne sans la délaisser complètement, préférant « déléguer » les responsabilités qui incombent à l’OTAN à ses membres européens et à l’Ukraine (qui n’est pour l’instant ni membre de l’Union européenne ni de l’OTAN) plutôt que d’intervenir directement, mettant ainsi en application le principe de subsidiarité.
L’Union européenne, en particulier l’Allemagne et la France, semblent plus que jamais les acteurs des négociations de paix russo-ukrainiennes, étant les principaux interlocuteurs et médiateurs entre les séparatistes pro-russes et le gouvernement ukrainien dirigé par Volodymyr Zelensky. Les négociations ont eu lieu récemment. L’armée ukrainienne a annoncé le 9 novembre 2019 le retrait de ses troupes, suivi dans cette démarche par les troupes paramilitaires séparatistes, des zones de combat.

Ukraine, Syrie, alliance russo-chinoise, déclin de l’OTAN : vers la confirmation d’un monde multipolaire ?

La situation ukrainienne est symptomatique des changements qui affectent la géopolitique globale, en particulier la géopolitique européenne. Les enjeux énergétiques liés à la présence d’hydrocarbures, notamment de pétrole, dans la Mer Noire, suscitent de nombreuses tensions. La construction d’un oléoduc russo-chinois traversant la Sibérie témoigne de la résolution de la Russie de maintenir ses relations avec la Chine, ses relations avec l’Europe étant marquées par des atermoiements. Néanmoins, l’apaisement de la crise ukrainienne, malgré tout marqué par une reprise des hostilités et des escarmouches entre séparatistes et troupes ukrainiennes, a vu un relatif retour à la normale de relations économiques entre l’Union européenne et la Fédération de Russie. Le Danemark a accepté la construction d’un oléoduc russe dans le cadre du projet Nord Stream 2 fin octobre 2019. Les négociations actuelles en faveur d’un statu quo en Ukraine, en lien avec le rôle croisant de la Russie et des ses alliés tels que la Chine dans le cadre des relations internationales, marque le retour à un monde multipolaire, qui constitue un nouveau paramètre depuis la fin du monde bipolaire caractéristique de la Guerre Froide. Ce paramètre vient également remettre en question l’hégémonie américaine dans le monde.

Nous pouvons dès lors subodorer un équilibre des forces entre d’un côté un axe Russo-chinois et un axe Américain. L’Europe étant une instance géopolitique d’équilibre entre ces deux axes, dont la porosité se fait sentir un peu plus chaque jour, eu égard aux relations houleuses que Trump entretient avec ses partenaires allemand et français. Le caractère indécis de la politique américaine, dont la récente crise turco-kurde constitue également un symptôme, est un paramètre important de ce nouvel équilibre qui semble se dessiner. L’axe russo-chinois n’est quant à lui que circonstanciel. Le monde ayant de plus en plus les yeux tournés vers le Pacifique en raison de ses ressources naturelles et des défis géopolitiques liant la Chine, le Japon, la Russie et les États-Unis dans cette zone géographique, rien ne permet d’assurer la pérennité de l’alliance russo-chinoise sur tous les théâtres géopolitiques.

Guillaume CHABANNE